當(dāng)前，全球制造業(yè)正在經(jīng)歷新一輪的工業(yè)革命。

　　作為全球老牌的制造業(yè)強(qiáng)國(guó)，2012年初，德國(guó)的產(chǎn)業(yè)界提出了工業(yè)4.0，而在探索未來(lái)制造上，美國(guó)則提出了發(fā)展“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”。相比于前兩者，GDP超越了日本，崛起為全球第二大經(jīng)濟(jì)體的中國(guó)，則在去年發(fā)起“中國(guó)制造2025”的發(fā)展計(jì)劃。

　　對(duì)此，美國(guó)辛辛那提大學(xué)教授李杰在他的著作《工業(yè)大數(shù)據(jù)》里，對(duì)上述三者有著相對(duì)詳盡的分析比對(duì)。

　　他認(rèn)為，德國(guó)提出工業(yè)4.0的最主要目標(biāo)，是為了德國(guó)工業(yè)裝備開(kāi)拓新的市場(chǎng)，而且還要改變以往只賣設(shè)備而服務(wù)型比重較小的狀態(tài)，要增強(qiáng)德國(guó)工業(yè)產(chǎn)品的持續(xù)盈利能力。毫無(wú)疑問(wèn)，工業(yè)4.0的核心內(nèi)涵中提到的，發(fā)展智能工廠和智能裝備正是實(shí)現(xiàn)這一切的重要支撐。

　　必須注意到的是，德國(guó)工業(yè)4.0的發(fā)展理念中，依舊是強(qiáng)調(diào)“硬”制造，緊扣自身的制造業(yè)，特別是裝備制造業(yè)，通過(guò)制造業(yè)的服務(wù)化與智能化創(chuàng)造新的工業(yè)價(jià)值。

　　相比于德國(guó)工業(yè)4.0的“硬”制造，美國(guó)提出的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)則更強(qiáng)調(diào)“軟”，更側(cè)重于信息產(chǎn)業(yè)。

　　曾經(jīng)研究美國(guó)工業(yè)發(fā)展歷史的人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在近年美國(guó)提出的“再工業(yè)化”發(fā)展思路前，美國(guó)曾經(jīng)提出了“去工業(yè)化”。而當(dāng)時(shí)提出的“去工業(yè)化”，正是為了推進(jìn)虛擬經(jīng)濟(jì)和科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，然而之后的金融危機(jī)，迫使美國(guó)意識(shí)到光靠虛擬經(jīng)濟(jì)是不可持續(xù)的。

　　同樣對(duì)于虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的抉擇變化上，美國(guó)著名企業(yè)GE在近年的轉(zhuǎn)型軌跡，在筆者看來(lái)，一定程度上正是美國(guó)制造業(yè)發(fā)展的縮影。

　　不僅如此，美國(guó)“再工業(yè)化”的推行，也是基于美國(guó)前期已經(jīng)積累了非常多的科技紅利，并逐步的應(yīng)用到制造業(yè)上，這對(duì)于美國(guó)制造業(yè)的生產(chǎn)制造優(yōu)勢(shì)已逐步凸顯，以至于在近兩年，關(guān)于“美國(guó)制造成本低于中國(guó)”的言論甚囂塵上。

　　在這樣的背景下，美國(guó)的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，事實(shí)上正是依托于它此前的信息產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，通過(guò)發(fā)揮這一產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)，利用大數(shù)據(jù)的分析，推動(dòng)智能服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

　　在上述的比較中不難發(fā)現(xiàn)，德、美自身的工業(yè)升級(jí)，實(shí)際上都是鎖定自身的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)。但無(wú)論是偏硬制造，還是軟信息業(yè)，工業(yè)4.0和工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)際上的核心內(nèi)涵，都是強(qiáng)調(diào)高度的互聯(lián)融合，而且都突出對(duì)于工業(yè)大數(shù)據(jù)的開(kāi)發(fā)。

　　從兩者的表現(xiàn)特征看，其實(shí)都離不開(kāi)對(duì)于工業(yè)大數(shù)據(jù)的開(kāi)發(fā)和挖掘，也就是強(qiáng)調(diào)機(jī)器設(shè)備的互聯(lián)互通后，如何把工業(yè)大數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為信息、再轉(zhuǎn)化為價(jià)值。在筆者看來(lái)，基于此，德國(guó)和美國(guó)分別提出的工業(yè)4.0和工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)際上可以理解為是“殊途同歸”。

　　而在比較這兩者以后，再回過(guò)頭來(lái)看中國(guó)的工業(yè)升級(jí)路徑，則可以發(fā)現(xiàn)，都是借鑒了這兩者。這一點(diǎn)特別體現(xiàn)在了中國(guó)制造業(yè)2025的提出，實(shí)際上是與推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”齊頭并進(jìn)，而顯然，這兩大計(jì)劃，分別對(duì)應(yīng)的是對(duì)于智能裝備業(yè)和智能服務(wù)業(yè)的關(guān)注。

　　回到佛山，在去年，佛山不僅提出了要順應(yīng)發(fā)展工業(yè)4.0，也提出了佛山自身的“互聯(lián)網(wǎng)+”與佛山制造2025計(jì)劃，當(dāng)我們以全球的視野，走到工業(yè)制造最發(fā)達(dá)區(qū)域，研究比對(duì)這些新工業(yè)概念時(shí)，實(shí)際上正是以全球先進(jìn)制造業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)為坐標(biāo)，助力“佛山制造”勾勒出更清晰的工業(yè)升級(jí)路線圖。