人工智能的話題，最近因谷歌公司一場(chǎng)商業(yè)炒作“圍棋人機(jī)大戰(zhàn)”而再次大熱起來(lái)。各種不同的看法紛紛表達(dá)，其中既有天真糊涂的想法，也有居心難測(cè)的說(shuō)法。為了厘清思路，有必要就下面五點(diǎn)進(jìn)行認(rèn)真思考。

　                          　五個(gè)人工智能認(rèn)知誤區(qū) 小心煙霧彈
　　一、“老虎還小”不構(gòu)成養(yǎng)虎的理由

　　當(dāng)人們表達(dá)對(duì)人工智能將來(lái)失控或危害人類的擔(dān)憂時(shí)，經(jīng)常見(jiàn)到人工智能業(yè)界人士，或是對(duì)科學(xué)技術(shù)盲目崇拜、盲目樂(lè)觀的科學(xué)主義人士出來(lái)說(shuō)：人工智能目前還很初級(jí)很弱小，所以不必憂慮云云。這種說(shuō)法常見(jiàn)于媒體，其實(shí)背后暗含著荒謬的邏輯。

　　我們擔(dān)心老虎吃人，所以有“養(yǎng)虎遺患”的成語(yǔ)，怎么能用“老虎還小”作為養(yǎng)虎的理由呢？要說(shuō)服人們同意養(yǎng)虎，必須論證“老虎不會(huì)吃人”。人們擔(dān)憂的是人工智能未來(lái)對(duì)人類的危害，要打消這個(gè)擔(dān)憂，就必須論證“人工智能不會(huì)危害人類”，而不能將“人工智能還很初級(jí)”作為理由。

　　先不忙取笑這條荒謬的理由，因?yàn)樵S多人工智能的業(yè)界大佬和知名人物，都曾向公眾說(shuō)過(guò)這條理由。當(dāng)史蒂芬·霍金、比爾·蓋茨和伊隆·馬斯克這樣的智者領(lǐng)銜呼吁世人警惕人工智能的盲目研發(fā)時(shí)，一名業(yè)界知名人物就拿這條理由來(lái)反駁，還說(shuō)這三人是“愚蠢的”。這就有點(diǎn)蠻橫了。

　　如果我們無(wú)法論證“人工智能不會(huì)危害人類”，那就有必要重新考慮目前是否應(yīng)該發(fā)展人工智能。

　　二、“人造的東西不可能超過(guò)人”是盲目信念

　　當(dāng)然，人工智能通常都是智商比較高的人玩的。智力上的榮譽(yù)感，會(huì)使他們中的許多人羞于用“老虎還小”來(lái)說(shuō)服人們同意養(yǎng)虎，他們知道應(yīng)該論證“老虎不會(huì)吃人”，就是論證“人工智能不會(huì)危害人類”。而進(jìn)行這樣的論證時(shí)常用的理由之一，就是“人造的東西不可能超過(guò)人”。盡管這條理由其實(shí)也不能帶來(lái)多少智力上的榮譽(yù)，因?yàn)楹芏喾菍I(yè)的公眾也是這么想的。

　　但是，有誰(shuí)給出過(guò)關(guān)于“人造的東西不可能超過(guò)人”這一論斷令人信服的論證嗎？從來(lái)沒(méi)有。事實(shí)上，這一論斷只是一個(gè)盲目的信念。這個(gè)信念實(shí)際上是在堅(jiān)信：造物主一定比所造之物高明。這樣的信念顯然和宗教情懷有關(guān)。但是到了人工智能的爭(zhēng)議中，那些理應(yīng)最具無(wú)神論精神的科學(xué)主義者，卻不假思索地從宗教信念中尋求思想資源。

　　而且，這個(gè)信念明顯違背常識(shí)。一個(gè)簡(jiǎn)單的常識(shí)是，父母可不可以視為孩子的造物主？如果可以（至少在相當(dāng)程度上可以），那孩子超過(guò)父母的情形，難道我們沒(méi)見(jiàn)過(guò)嗎？

　　三、“人工智能未必服從人類設(shè)定的道德標(biāo)準(zhǔn)”，沒(méi)有足夠的論證

　　比起前面兩條理由來(lái)，“人類可以設(shè)定人工智能的道德標(biāo)準(zhǔn)”這條理由看起來(lái)相對(duì)比較專業(yè)，至少不會(huì)給玩人工智能的高智商人士直接帶來(lái)羞愧感。這一條也是論證“人工智能不會(huì)危害人類”時(shí)常用的理由。

　　但是，有誰(shuí)給出過(guò)關(guān)于“人工智能必然會(huì)服從人類設(shè)定的道德標(biāo)準(zhǔn)”這一論斷令人信服的論證嗎？同樣從來(lái)沒(méi)有。

　　更不幸的是，這一條也明顯違背常識(shí)。一個(gè)明顯的常識(shí)是：人類無(wú)法避免自己的一部分后代學(xué)壞。這樣的例子日常生活中天天都在上演：父母從孩子記事起就灌輸誠(chéng)信、仁愛(ài)、友好、慷慨、勇敢等美德。這些難道不等于對(duì)人工智能的“記憶植入”和道德設(shè)定嗎？可是，仍然有孩子無(wú)可救藥地學(xué)壞了。在這一過(guò)程中，父母設(shè)定的道德標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)校進(jìn)行的規(guī)訓(xùn)矯正，都無(wú)法制止他。

　　學(xué)壞的孩子當(dāng)然已經(jīng)嚴(yán)重危害過(guò)一部分人類，比如這些壞人的刑事犯罪。但是，為何他們尚未統(tǒng)治全人類或危害人類整體呢？那是因?yàn)樗麄儺吘怪皇欠踩?，能力有限。然而，人工智能追求的是什么境界？不弄出“超人”?lái)，個(gè)別科學(xué)家肯罷手嗎？

　　四、“拔掉電源”未來(lái)未必可行

　　有的專業(yè)人士將人工智能分為四個(gè)級(jí)別：1、沒(méi)有學(xué)習(xí)能力（智能程度也可以相當(dāng)高）；2、具有固定的學(xué)習(xí)能力，而且習(xí)得的技能會(huì)趨于一個(gè)定值；3、具有固定的學(xué)習(xí)能力，技能增長(zhǎng)沒(méi)有極限，但因?yàn)樗膶W(xué)習(xí)能力是事先設(shè)定的，所以被認(rèn)為不會(huì)成長(zhǎng)為超級(jí)人工智能；4、具有無(wú)限的學(xué)習(xí)能力，可以成長(zhǎng)為超級(jí)人工智能。

　　專業(yè)人士安慰說(shuō)，此次與李世石對(duì)戰(zhàn)的“阿爾法圍棋”只是第2級(jí)的人工智能，第4級(jí)的人工智能還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有問(wèn)世。其實(shí)，這里除了前面已經(jīng)討論過(guò)的“老虎還小”之謬，還有更大的危險(xiǎn)存在。

　　專業(yè)人士在試圖打消公眾對(duì)人工智能的憂慮時(shí)，經(jīng)常提到一個(gè)說(shuō)法：我們可以拔掉電源。這個(gè)說(shuō)法，當(dāng)對(duì)人工智能的想象停留在個(gè)體機(jī)器人階段時(shí)，也許是成立的。更一般的說(shuō)法可以是，只要人工智能還依賴有形的伺服機(jī)構(gòu)才能實(shí)施行動(dòng)，那我們也許還可以拔掉電源。但現(xiàn)實(shí)情形是，人工智能一旦與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合，借用高度發(fā)達(dá)的定制、物流、快遞等社會(huì)服務(wù)，幾乎可以完全擺脫對(duì)所有伺服機(jī)構(gòu)的依賴。這一點(diǎn)不僅在大量幻想作品中已經(jīng)反復(fù)上演，而且在現(xiàn)實(shí)生活中也可以順利實(shí)施了。當(dāng)人工智能只是一個(gè)網(wǎng)上幽靈時(shí)，沒(méi)有機(jī)體，沒(méi)有形態(tài)，還談什么拔掉電源呢？

　　以前阿西莫夫——提出“機(jī)器人三定律”的人——曾論證過(guò)個(gè)體機(jī)器人智能的物理極限，那有一定道理，但他那個(gè)時(shí)代沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)。如今，我們必須特別關(guān)注人工智能和互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)合，即使就個(gè)體機(jī)器人而言，這種結(jié)合也將快速突破智能的物理極限。就無(wú)形的人工智能而言，還有更大的危險(xiǎn)性，一旦和互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合，上述1、2、3、4級(jí)人工智能之間的界限還能不能存在？如果居心叵測(cè)的人工智能研發(fā)者，有意突破這些界限，社會(huì)如何監(jiān)控？人工智能進(jìn)化成超級(jí)人工智能可能只需彈指一揮間，到時(shí)人類將措手不及，完全無(wú)法掌控。

　　五、“發(fā)展科學(xué)”也可能“喚出惡魔”

　　這是一個(gè)帶有終極性質(zhì)的問(wèn)題。我們必須想清楚：究竟為什么需要人工智能？

　　工廠生產(chǎn)線需要更多工人嗎？社會(huì)服務(wù)需要更多人手嗎？需要人工智能為我們開(kāi)車嗎？需要人工智能為我們做手術(shù)嗎？這些都是在想象人工智能應(yīng)用前景時(shí)經(jīng)常被提到的，但是都沒(méi)有仔細(xì)推敲過(guò)。對(duì)于這些工作而言，人工智能真是必不可少的嗎？

　　科學(xué)技術(shù)和資本結(jié)合之后的特征之一，就是為資本增值服務(wù)?？茖W(xué)家很少會(huì)坦白地說(shuō)出來(lái)這一點(diǎn)。他們總是對(duì)公眾說(shuō)，是為了“發(fā)展科學(xué)”。仿佛“發(fā)展科學(xué)”就是終極目的，為了“發(fā)展科學(xué)”，一切別的事情，哪怕是人類的安危，都不必考慮了。

　　當(dāng)然，還有另外的需求，如利用人工智能打贏戰(zhàn)爭(zhēng)，這就和利用核武器打贏戰(zhàn)爭(zhēng)一樣。馬斯克認(rèn)為人工智能會(huì)“喚出惡魔”，比核武器對(duì)人類的威脅還大；霍金則斷言：“徹底開(kāi)發(fā)人工智能可能導(dǎo)致人類滅亡。”他們的話值得深思。田松教授有名言曰：“警惕科學(xué)！警惕科學(xué)家！”在人工智能問(wèn)題上，真該三復(fù)斯言。

　　今天，我們即使不得不研發(fā)人工智能，也應(yīng)該抱著和美國(guó)當(dāng)年搞“曼哈頓工程”，或我們當(dāng)年搞“兩彈一星”類似的心態(tài)來(lái)進(jìn)行。更理想的局面，則是各大國(guó)坐下來(lái)談判，簽署一個(gè)禁止或至少限制研發(fā)人工智能的國(guó)際協(xié)議，這才是人類之福。