近日，PPP清庫(kù)一事引發(fā)了多方關(guān)注，甚至在媒體的渲染下搞得人心惶惶。從各方反應(yīng)來(lái)看，大家擔(dān)心的不外乎政策導(dǎo)向、經(jīng)濟(jì)走勢(shì)以及市場(chǎng)前景，而惶恐則是因?yàn)闆](méi)有搞清這件事背后的邏輯。

在山少爺看來(lái)，PPP清庫(kù)是好現(xiàn)象，對(duì)環(huán)保產(chǎn)業(yè)釋放了3個(gè)積極信號(hào)：1、PPP將得到進(jìn)一步優(yōu)化。2、未來(lái)環(huán)保形勢(shì)依舊緊迫。3、環(huán)保中小民營(yíng)企業(yè)迎來(lái)利好。

PPP模式最早源于上世紀(jì)80-90年代的歐洲，主要應(yīng)用在公共基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，尤其是一次性的大型項(xiàng)目，如道路、醫(yī)院、監(jiān)獄、國(guó)防、學(xué)校等。這些基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域僅靠政府投資都難以滿足長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展的需要。

所以，PPP出現(xiàn)的意義在于緩減政府財(cái)政壓力，加速基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施建設(shè)，以最少的資源實(shí)現(xiàn)最多的產(chǎn)品或服務(wù)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)綜合效益最大化。

國(guó)際上PPP發(fā)展歷程大多要經(jīng)歷從初始制定框架、到立法規(guī)范優(yōu)化、再到最終完善三個(gè)階段。

這是個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，其中會(huì)遇到各方面的問(wèn)題。如在早期管控不到位的情況下，過(guò)度追求利潤(rùn)，經(jīng)常導(dǎo)致公共產(chǎn)品價(jià)格偏高，難以保證公益性。又如在高增長(zhǎng)的GDP指標(biāo)下，各地政府通過(guò)各類融資渠道大干快上，不少項(xiàng)目通過(guò)PPP模式上馬，回報(bào)機(jī)制中外表是政府付費(fèi)的馬夾，脫掉馬夾則是固定回報(bào)、明股實(shí)債、拉長(zhǎng)版的BT等各種違規(guī)的PPP項(xiàng)目，如果缺乏監(jiān)管則會(huì)埋下巨大的債務(wù)危機(jī)。

我國(guó)PPP的大規(guī)模發(fā)展從2014年才正式開(kāi)始，目前正處在第一階段向第二階段的提升期，也是問(wèn)題高發(fā)期和調(diào)控密集期。所以，本次大面積清庫(kù)并不意外，這反而是PPP規(guī)范化的體現(xiàn)。

本次PPP清庫(kù)從2017年下半年開(kāi)始，其目的一是規(guī)范PPP項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)，二是防范地方財(cái)政債務(wù)危機(jī)。

這兩年P(guān)PP一路狂飆，項(xiàng)目數(shù)量和投資額呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)，隱性債務(wù)與之俱增，防范PPP領(lǐng)域潛在風(fēng)險(xiǎn)成為近兩年國(guó)家關(guān)注的焦點(diǎn)。PPP火爆甚至一度泛濫是造成地方政府和國(guó)有企業(yè)杠桿率抬高的一大原因。

十九大以來(lái)，國(guó)家提出了經(jīng)濟(jì)“高質(zhì)量”增長(zhǎng)的要求，開(kāi)始結(jié)構(gòu)化去杠桿調(diào)控，著手化解地方債務(wù)危機(jī)，特別是要把地方政府和國(guó)有企業(yè)的杠桿盡快降下來(lái)，強(qiáng)調(diào)中央絕不對(duì)地方債兜底，并要求金融機(jī)構(gòu)打消政府會(huì)兜底的“幻覺(jué)”。

這一系列措施的大方向是將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)調(diào)整到“高質(zhì)量”的軌道上來(lái)，而環(huán)保是實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的重要載體，兩者是一點(diǎn)兩面的關(guān)系，目的都是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的“高質(zhì)量”增長(zhǎng)。這就側(cè)面說(shuō)明了未來(lái)環(huán)保的形勢(shì)依舊很緊迫。

PPP清庫(kù)對(duì)環(huán)保行業(yè)的整體業(yè)態(tài)和中小企業(yè)絕對(duì)是好事。

我國(guó)PPP快速發(fā)展過(guò)程中面臨國(guó)企參與度過(guò)高的問(wèn)題，一方面國(guó)企本身自帶風(fēng)險(xiǎn)，另一方面國(guó)企央企受體制影響，天然存在決策、實(shí)施效率問(wèn)題。調(diào)查顯示，環(huán)保類PPP項(xiàng)目中，國(guó)有企業(yè)占比達(dá)72%，民營(yíng)企業(yè)僅占28%。

環(huán)保市場(chǎng)看好以來(lái)，“野蠻人”競(jìng)相搶占環(huán)保市場(chǎng)高地，PPP成為各路豪強(qiáng)掘金的不二法門。有些社會(huì)資本甚至只用3%-5%的資本金，就能撬動(dòng)一個(gè)PPP項(xiàng)目。

然而，很多環(huán)保PPP項(xiàng)目的中標(biāo)企業(yè)都是建筑施工類企業(yè)，而非專業(yè)化環(huán)保企業(yè)。國(guó)家一心投入資金治理環(huán)境，請(qǐng)來(lái)的卻是赤腳醫(yī)生。現(xiàn)在專業(yè)化環(huán)保公司參與不了環(huán)境治理項(xiàng)目的問(wèn)題非常突出，很多項(xiàng)目都被大型國(guó)企、建筑企業(yè)中標(biāo)了，而不是由專業(yè)的公司來(lái)干專業(yè)的活，環(huán)保企業(yè)只能打打工。這對(duì)整個(gè)環(huán)保產(chǎn)業(yè)以及許多“小而美”企業(yè)來(lái)說(shuō)是不利的。

PPP大行其道之下，資本成為了行業(yè)的龍頭，而不是專業(yè)企業(yè)。一年下來(lái)，由各路資本主導(dǎo)的PPP項(xiàng)目占據(jù)了大部分市場(chǎng)，真正的行業(yè)者卻處境艱難。這對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展而言不是好事，所以，當(dāng)下的PPP項(xiàng)目清理措施十分必要。就市場(chǎng)而言，大量的PPP項(xiàng)目被清理意味著更多的EPC項(xiàng)目將走進(jìn)市場(chǎng)，這對(duì)行業(yè)來(lái)說(shuō)是好事。

值得一提的是財(cái)政部的23號(hào)文，與以往財(cái)政部的文件發(fā)送給地方政府不同的是，23號(hào)文是發(fā)送給各級(jí)金融機(jī)構(gòu)的，告訴金融機(jī)構(gòu)不要去和地方政府做明股實(shí)債的建設(shè)。同時(shí)要求不斷的給民營(yíng)企業(yè)配資，而不去給央企、國(guó)企、地方企業(yè)進(jìn)行配資，這勢(shì)必會(huì)給民營(yíng)企業(yè)帶來(lái)保障，是很大的利好。

民營(yíng)企業(yè)在和央企、國(guó)企去競(jìng)爭(zhēng)項(xiàng)目的時(shí)候，最怕的是央企國(guó)企對(duì)收益進(jìn)行擔(dān)保，即明股實(shí)債，一旦國(guó)企央企進(jìn)行擔(dān)保，民營(yíng)企業(yè)就沒(méi)有了資金的能力和實(shí)力去競(jìng)爭(zhēng)，23號(hào)文件從金融機(jī)構(gòu)的視角，給了民營(yíng)企業(yè)更大的發(fā)展空間。

總而言之，PPP清庫(kù)對(duì)各方來(lái)說(shuō)都是好事。環(huán)保正遭逢前所未有的大好時(shí)機(jī)，當(dāng)下的形勢(shì)有多好，可以這么回答：不做環(huán)保都對(duì)不起這個(gè)時(shí)代。